Jurisprudencia - Munición punta hueca
En Pezcalandia, siempre es un lindo dia. En esta oportunidad les acercamos este pequeño informe de un colega tan apasionado por la actividad como todos nosotros, el Dr. Jorge Frank, a todos los colegas, usuarios civiles, especiales y comerciales, muy corto y didáctico.
Próximamente en Pezcalandia anunciaremos las distintas clínicas sobre instrucción, idoneidad uso de arma corta y larga que estaremos dictando, las vacantes son limitadas para grupos o individual con provisión de material según modalidad. Mayor información por correo electrónico a pezcalandia@pezcalandia.com.ar.
CAUSA: 5840 R. A. O. S/art. 189 bis C.P.
Interloc. Sala V.
Buenos Aires, 18 de diciembre de 1996.- AUTOS Y VISTOS: Y CONSIDERANDO: La munición calibre 22 L.R., no es de aquella que se califica como de guerra (conf. Art. 5 del decreto 395/75, reglamentario de la Ley 20.429).
El hecho de que la munición secuestrada presente su proyectil de punta hueca, la convierte en prohibida para toda actividad que no sea el tiro deportivo o la caza (art. 4°, inciso 3, apartado d), de dicha norma), pero no transforma el material en bala de guerra.
En efecto, la munición de guerra es aquella que escapa a la enumeración taxativa del citado articulo 5°, o que en el caso del calibre 22 (5.6 mm), ve aumentada su potencia o dimensión, como ocurre cuando de bala 22 "magnum" se trata.
En la especie, la tenencia de dicho material prohibido, no configura delito en los términos del articulo 189 bis del Código Penal y sólo constituye infracción administrativa.
Por lo expuesto, SE CONFIRMA la resolución de fs. 25/26 por la que se desestima la denuncia por no constituir el hecho en cuestión delito alguno y se dispone el archivo de las actuaciones.
Devuélvase y sirva la presente de muy atenta nota.
CARLOS GEROME, Juez de Cámara. EDUARDO A. VALDOVINOS, Juez de Cámara. MARIO FILOZOF, Juez de Cámara.
Ante mi: FERNANDO COLLADOS STORNI, Prosecretario de Cámara.
OPINION LEGAL: Esta jurisprudencia es muy clara, y sienta un precedente jurisprudencial, que deberían seguir todos los tribunales, en casos similares. La munición de punta hueca, que se puede adquirir legalmente para caza y tiro deportivo, aunque resulta material de uso civil prohibido para defensa personal, en el caso de ser utilizada en legitima defensa, el hecho puede configurar una infracción a la ley nacional de armas, administrativa, de carácter estrictamente extrapenal, la que no implica comisión de ningún delito, porque no esta tipificada en el código penal, como tal, y por lo tanto, no es susceptible de ninguna sanción penal. Apreciando en cada caso concreto, las circunstancias en que dicha munición fue utilizada, la Autoridad de Aplicación, el Renar, puede imponerle o no, una sanción administrativa al infractor. Y de imponerle una sanción administrativa, ella debería adecuarse a la mayor o menor peligrosidad con que se pudo haber manejado quien la utilizó, lo que debería ser materia de interpretación de un perito instructor de tiro, convocado especialmente al efecto. Es hora ya, para que se excluya del Decreto 395/75, Reglamentario de la Ley Nacional de Armas 20.429 de 1973, en el título “material de uso civil prohibido”, a las municiones de punta hueca, chata o expansiva”, dejando así a las mismas, como aptas desde el punto de vista administrativo, para su uso en legitima defensa.
Por Dr. Jorge Leonardo Frank
En Pezcalandia, siempre es un lindo dia. En esta oportunidad les acercamos este pequeño informe de un colega tan apasionado por la actividad como todos nosotros, el Dr. Jorge Frank, a todos los colegas, usuarios civiles, especiales y comerciales, muy corto y didáctico.
Próximamente en Pezcalandia anunciaremos las distintas clínicas sobre instrucción, idoneidad uso de arma corta y larga que estaremos dictando, las vacantes son limitadas para grupos o individual con provisión de material según modalidad. Mayor información por correo electrónico a pezcalandia@pezcalandia.com.ar.
CAUSA: 5840 R. A. O. S/art. 189 bis C.P.
Interloc. Sala V.
Buenos Aires, 18 de diciembre de 1996.- AUTOS Y VISTOS: Y CONSIDERANDO: La munición calibre 22 L.R., no es de aquella que se califica como de guerra (conf. Art. 5 del decreto 395/75, reglamentario de la Ley 20.429).
El hecho de que la munición secuestrada presente su proyectil de punta hueca, la convierte en prohibida para toda actividad que no sea el tiro deportivo o la caza (art. 4°, inciso 3, apartado d), de dicha norma), pero no transforma el material en bala de guerra.
En efecto, la munición de guerra es aquella que escapa a la enumeración taxativa del citado articulo 5°, o que en el caso del calibre 22 (5.6 mm), ve aumentada su potencia o dimensión, como ocurre cuando de bala 22 "magnum" se trata.
En la especie, la tenencia de dicho material prohibido, no configura delito en los términos del articulo 189 bis del Código Penal y sólo constituye infracción administrativa.
Por lo expuesto, SE CONFIRMA la resolución de fs. 25/26 por la que se desestima la denuncia por no constituir el hecho en cuestión delito alguno y se dispone el archivo de las actuaciones.
Devuélvase y sirva la presente de muy atenta nota.
CARLOS GEROME, Juez de Cámara. EDUARDO A. VALDOVINOS, Juez de Cámara. MARIO FILOZOF, Juez de Cámara.
Ante mi: FERNANDO COLLADOS STORNI, Prosecretario de Cámara.
OPINION LEGAL: Esta jurisprudencia es muy clara, y sienta un precedente jurisprudencial, que deberían seguir todos los tribunales, en casos similares. La munición de punta hueca, que se puede adquirir legalmente para caza y tiro deportivo, aunque resulta material de uso civil prohibido para defensa personal, en el caso de ser utilizada en legitima defensa, el hecho puede configurar una infracción a la ley nacional de armas, administrativa, de carácter estrictamente extrapenal, la que no implica comisión de ningún delito, porque no esta tipificada en el código penal, como tal, y por lo tanto, no es susceptible de ninguna sanción penal. Apreciando en cada caso concreto, las circunstancias en que dicha munición fue utilizada, la Autoridad de Aplicación, el Renar, puede imponerle o no, una sanción administrativa al infractor. Y de imponerle una sanción administrativa, ella debería adecuarse a la mayor o menor peligrosidad con que se pudo haber manejado quien la utilizó, lo que debería ser materia de interpretación de un perito instructor de tiro, convocado especialmente al efecto. Es hora ya, para que se excluya del Decreto 395/75, Reglamentario de la Ley Nacional de Armas 20.429 de 1973, en el título “material de uso civil prohibido”, a las municiones de punta hueca, chata o expansiva”, dejando así a las mismas, como aptas desde el punto de vista administrativo, para su uso en legitima defensa.
Por Dr. Jorge Leonardo Frank
